Anayasa Mahkemesi, Abdullah Öcalan'a yazdığı mektubu engellenen mahkum Ali İhsan Dost'un haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine karar verdi.
Anayasa Mahkemesi (AYM), cezaevinde "devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma" suçundan hükümlü olan Ali İhsan Dost’un, Abdullah Öcalan’a yazdığı mektubun engellenmesini, “mektubun neden sakıncalı olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı” gerekçesiyle haberleşme hürriyetinin ihlali olarak değerlendirdi.
Burhaniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda, “devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışmak” suçundan hükümlü Ali İhsan Dost, 4 Mart 2020’de, terör örgütü PKK’nın lideri Abdullah Öcalan’a bir mektup göndermek istedi. Ancak infaz kurumunun kararıyla, mektup “örgütsel nitelikte haberleşme ve fikir alışverişi içerdiği” gerekçesiyle alıkondu.
MEKTUBUN İÇERİĞİNE DAİR DEĞERLENDİRMELER
İnfaz Kurumu, mektubun Orta Doğu’daki olaylar, Nevruz kutlamaları ve dini meselelerle ilgili değerlendirmeler içerdiğini tespit etti. Ancak Ali İhsan Dost, mektubunda sadece Öcalan’a “hal ve hatır sormak” amacıyla yazıldığını belirterek, engellenmesinin haksız olduğunu savundu.
İLGİLİ MERCİLERİN DEĞERLENDİRMELERİ
Hükümlü, mektubun engellenmesine karşı Burhaniye İnfaz Hakimliğine başvurdu, ancak 30 Mart 2020’de şikayeti reddedildi. Ardından Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi de itirazı aynı gerekçeyle 4 Haziran 2020’de reddetti.
AYM’YE BAŞVURU
Başvurularından sonuç alamayan Dost, haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğini belirterek, Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru yaptı. Yüksek Mahkeme, başvuruyu inceledi ve Anayasa'nın 22. maddesi uyarınca haberleşme hürriyetinin ihlaline karar verdi.
ANAYASA MAHKEMESİ’NİN KARARI
Anayasa Mahkemesi, ilgili mektubun içeriklerinin somut olarak gerekçelendirilmeden sakıncalı kabul edilmesinin, demokratik bir toplumda gerekli bir müdahale olmadığına karar verdi. Mahkeme, mektubun neden sakıncalı olduğunun açıkça belirtilmediğine ve çizilerek gönderilebileceği ihtimalinin değerlendirilmediğine dikkat çekti.
KARARIN GEREKÇESİ: HABERLEŞME HÜRRİYETİNE MÜDAHALE
Yüksek Mahkeme, "Mahpusların mektuplarının denetlenmesi ve alıkonulması suretiyle haberleşme hürriyetine yapılan müdahalelerin kanuniliği, meşru amacı, demokratik toplum düzeninin gereklerine uygunluğu ve ölçülülüğü" gibi temel ilkelere dikkat çekerek, başvurunun haklı olduğuna hükmetti.
Mahkeme, mektubun engellenmesinin gerekçelerinin yeterince somutlaştırılmadığını ve demokratik bir toplumda böyle bir müdahalenin gerekliliği konusunda şüphelerin bulunduğunu ifade etti. Bu nedenle, haberleşme hürriyetinin ihlali olduğuna karar verildi.
YENİDEN YARGILAMA YAPILMASI GEREKİYOR
Anayasa Mahkemesi, kararın bir örneğini Burhaniye İnfaz Hakimliğine göndererek, yeniden yargılama yapılmasını ve haberleşme hürriyetinin ihlaliyle ilgili sonuçların ortadan kaldırılmasını talep etti.